
A
jog nem az, amit kapunk,
hanem amit nem vehetnek el tőlünk
Interjú Pokorni Zoltán oktatási miniszterrel
Határok nélkül, 2001.május 21.
Az év
első felében új román rendelkezés született arról, hogy a pedagógusok
ne Bukarestből, hanem közvetlenül a helyi polgármesteri hivataloktól kapják
a bérüket. A szabályozás különbözőképpen érintette a különböző
erdélyi települések lakóit.
Mi a határon
túli területeken az oktatással kapcsolatos magyar kormánystratégia?
Nincs-e meg annak a veszélye, hogy olyasmire költ a ma-gyar állam, aminek a
költségeit a román államnak kellene fedeznie? 2001. május 19-én az Arany
János Kollégium avatásán járt Pokorni Zoltán oktatási miniszter,
ahol az interjú készült vele.
Pokorni Zoltán: Szerte Európában azzal a problémával küszködnek,
hogy egy önkormányzatok által fönntartott iskolarendszerben –
ahogy mondani szokták – a decentralizált iskolarendszerben hogyan
lehet megoldani a leghatékonyabb és legigazságosabb finanszírozást. A
kettő ugyanis néha ellentmond egymásnak. Hiszen az önkormányzatok pénz-osztó
szerepe jó abból a szempontból, hogy ellenőrzik a pénz legha-tékonyabb,
legtakarékosabb fölosztását. Sőt, a magyar tapasztalatok azt mutatják,
hogy az önkormányzatok jó gazdái voltak az iskoláknak, jelentős pénzt költöttek
saját forrásaikból is erre a célra. Ugyanakkor
valóban van egy olyan hatása ennek, hogy a módos önkormányzatoknál
magasabb jövedelmek alakulnak ki, jobb a helyzet, a rossz helyzetben lévő
önkormányzatok pedig óhatatlanul szűkösebben fizetik a tanárokat,
rosszabbul szerelik föl az iskolákat. A gazdag önkormányzat gazdagabb
lesz, a szegény pedig szegényebb. Ezért alakítottunk ezen mi magunk is
Magyarországon, növelve azt a hányadot, amit a központi költségvetés
ad, csökkentve így a helyi önkormányzatok terhét. De időről időre fölvetődik,
hogy gondoljuk újra az egész finanszírozást, különösen annak a bér részét,
és alakítsunk ki egy önálló pedagógusbér-rendszert. Erre vonatkozó
munkák folynak nálunk. A határon túli magyar iskolák támogatásában, ha
lehet, még összetettebb a helyzet, mert valóban fölvetődik az a kérdés,
hogy melyek azok az alapfeladatok, amiket a Romániának fizetett adólejükből
a magyar kisebbségiek is joggal elvárnak az anyanyelvű oktatás terén. Az
általános, elemi, valamint a középiskoláknál ez úgy-ahogy rendben van.
A viták inkább a felsőoktatás területén jelentek meg, hiszen az itt folyó
képzés nem olyan egyértelmű kötelezettsége az államnak, és nem alanyi
joga az állampolgárnak. Itt nem is tudtuk elérni azt, minden tö-rekvésünk
ellenére, hogy magyar anyanyelvű állami intézmények jöjjenek létre. Ezért
választottuk a másik utat, részben az Erdélyben működő egyházak
javaslatára, hogy alapítványi formában indítsunk el intézményeket. Erre
jelentős összeget biztosított a magyar költségvetés, évente két milliárd
forintot, részben a beruházásra, részben a működésre, és a munka, a már
alapítványi formában elindult intézmények állami elismertetéséből áll.
Az első lépést megtettük, örömünkre szolgál, hogy akár itt, Ro-mániában,
akár Kárpátalján, Ukrajnában az első akkreditációs döntések megszülettek.
A következő hét év múlva várható a végleges intézményi akkreditáció,
és csak ezt követi a harmadik lépés, hogy akkreditáltatott az intézmény,
és akkor ebben mekkora szerepet hajlandó vállalni a román állam, hány államilag
finanszírozott hallgatót ismer el a már államilag elismert intézmény működése
során. Ez a kérdés még nyolc-kilenc-tíz évvel előttünk van. Lassabb
menetben kell haladni, és ezek az intéz-mények nem nélkülözhetik a
Magyar Köztársaság költségvetési támogatását még jó ideig.
Gecse Géza: Különösen a Felvidékről érkeznek
olyan kritikák a ma-gyar kormány politikájával szemben, hogy a kormányzat
erőlteti az úgy-nevezett szülőföldön maradást, holott épp a Felvidéken,
ahol a magyarság Pozsonytól a Bodrog-közig vagy Királyhelmecig egy szűk,
de csaknem homogén etnikai sávban helyezkedik el, a földrajzi elhelyezkedése
miatt nagyon sok esetben jobban megéri az ottani diákoknak, ha magyarországi
felsőoktatási intézményekben tanulnak tovább. Ezen kívül állítólag
jobb is a magyarországi intézmények színvonala, mint a szlovákiaiaké. Ezért
sérelmezik a felvidékiek azt, hogy a magyar kormány a támogatásait,
felsőoktatási intézmények „erőltetésére” fordítja.
Pokorni Zoltán: Minden magyar nemzethez tartozó embernek lehetősége
van arra, hogy Magyarországra jöjjön, és ott éljen. Ugyanakkor a határon
túli közösségeknek nemcsak lehetőségük, hanem kötele-zettségük is
az, hogy megőrizzék az ottani, a szülőföldön való továbbélés feltételeit.
A magyar kormánynak ezt a két értéket, az egyénhez fűződő szempontokat
és a közösséghez fűződő szempontokat kell harmonizálnia, és nem kell
a kettőt összekeverni. Ha valaki Magyarországra akar települni, magyar állampolgárként
akar élni és tanulni, akkor ezt megteheti. Ha azonban a szülőföldjén kívánja
a sorsát folytatni, és ott akar élni, akkor a közösség szempontjai a
meghatározóak. És bizony, a határon túli magyar közösségek szempontjából
az a fontos, hogy a szülőföldön végezzék el a tanulmányaikat, ott
szerezzenek szakvégzettséget, hisz ott akarnak majd élni, ott akarnak
dolgozni, ott kell elismertetni ezeket a végzettségeket. Ezt az első tíz
esztendőben a Felvidéken kihelyezett tagozatok próbálták megoldani. Most
érkeztünk el oda, hogy önálló intézmények létrehozását tervezzük,
elsőként Révkomáromban jönne ez létre, kezdetben a Budapesti Közgazdaság-tudományi
Egyetem kihelyezett képzéseként, majd aztán önállósodva, önálló intézményként.
Gecse
Géza: Egy
brassói magyar publicista azt írta, hogy a polgári kormány nem holdvilágos,
revíziós elképzelésekből indul ki, amikor a szülőföldön maradás
politikáját kidolgozza, hanem hosszú távon arra számít, hogy a határon
túli területekről a magyarok az anyaországba települnek, enyhítve ezzel
az anyaország népesedési gondjain.
Pokorni Zoltán: Nem értek egyet ezzel az összefoglaló
gondolatmenettel. A magyar kormány azzal számol, hogy a közép-európai régió
jelentős fejlődés előtt áll. Nekünk az a jó, ha az összes közép-európai
ország emelkedik és növekszik, gazdasága gyarapodik. És ebben a növekedésben
valóban egyfajta forrásként, gazdasági lehetőségként is te-kintünk a
határon túl élő magyarságra, amelyik a magyar gazdaság számára egy
természetes kapcsolatot jelent a szomszédos államok gazdasági életével.
Ezért támogatjuk befektetési alapokkal, képzéssel, nagyon aktív külpolitikával
a környező országok magyar közösségeit. Az a célunk, hogy ott erősödjenek
meg, ott legyenek húzó, első-számú szerep-lői a gazdasági növekedésnek,
ahol a szüleik, nagyszüleik éltek és ők maguk is meglátták a napvilágot.
És nem az a rövid távú munkaerő-politika dolgozik bennünk, amit esetleg
más kormányok korábban megfogalmaztak, tudniillik, hogy pusztán egyszerű
munkaerő-szükségletként tekintenek a határon túli magyar közösségekre.
Gecse Géza: A határon túli értelmiségiek viszont
attól rettegnek – és úgy érzik
napjainkban is –, hogy a minőséget az anyaország magába szippantja, és
elvonja a határon túli területekről, és így Erdélyt, Kárpátalját, a
Felvidéket és a Délvidéket megfosztja értelmiségétől.
Pokorni Zoltán: Ez a veszély valóban fönt állt az elmúlt
tíz esztendőben, még ma is fönt áll, különösen akkor, ha a képzésben
az anyaországi felsőfokú képzést helyezzük előtérbe. Ha a határon túli
ma-gyarokkal szembeni kötelezettségünknek úgy teszünk eleget, hogy
Magyarországon, Budapesten, Debrecenben, Szegeden, Pécsett nyújtunk nekik képzési
lehetőséget, akkor nemcsak a kockázata nagy annak, hogy ott is maradnak,
ott házasodnak meg, ott vállalnak munkát, hanem ez a kockázat az elmúlt
években valóra is vált. Ezért kellett ezen határozottan változtatni, előtérbe
helyezni a helyben, a szülőföldön maradást, és így a határon túli közösségek
érdekét. Még akkor is, ha ez néha kifejezetten drámai szituációkat
hozott létre egy-egy ember, egy-egy család életében, amely szerette volna
Magyarországra küldeni a gyerekeit tanulni. Éppen ezért, a hosszabb távú
megmaradás érdekében kellett a szülőföldön ta-nulást támogatni, s ezért
láttunk hozzá a szülőföldön való jelentősebb intézmények megerősítéséhez.
Gecse Géza: Előadásában ön használt egy rendkívül érdekes
fogalmat. Ez arról szólt, hogy a jog nem az, amit kapunk, hanem amit nem
vehetnek el tőlünk.